Site oficial da Samsung lista o Ativ S como sendo um Windows Mobile 8

148

Dessa vez o descaso da Samsung com o público brasileiro e com o Windows Phone foi grande demais que é impossível deixarmos passar… a empresa colocou no ar a página oficial do Samsung Ativ S, que foi o primeiro Windows Phone 8 do mundo, e também o primeiro lançado oficialmente por aqui, só que, para a Samsung, o Ativ S na verdade é equipado com o Windows Mobile 8 e roda o Windows 8, além de ser totalmente compatível com o próprio Windows 8.

Samsung ativ s com windows mobile 8 site oficial

Isso mesmo, eles embaralharam tudo na hora de traduzir as especificações. E não digam que isso é trabalho de estagiário ou coisa do tipo, o nome disso é DESCASO. Descaso com o público brasileiro e com o Windows Phone, e isso é coisa séria.  Nem o próprio aparelho merece esse tratamento, que diga-se de passagem, é um excelente smartphone e com muito potencial, além de sem dúvida ser o único concorrente a altura do Lumia 920.

Excel full no samsung ativ s GT-I8750ALBZTA-31-0

Então Samsung, por favor, consertem o site, pois, até mesmo colocar uma imagem do Ativ S rodando uma versão full do Microsoft Excel (a versão de PC) vocês colocaram. Seus consumidores merecem bem mais que isso. Inclusive a hastag no Twitter #shamesamsung já está dando o que falar por conta disso. O pessoal do vNext chamou a atenção do perfil oficial da Samsung Brasil por várias vezes no Twitter, mas, nenhuma resposta foi dada. Confira a página oficial do Ativ S aqui.

Share.

About Author

Especialista em Ensino das Ciências e Matemática, Microsoft MVP – Windows Insider, músico, marido, pai, servo do Deus vivo e entusiasta dos produtos e serviços Microsoft. Carpe Diem!

  • rita quoos

    comprei um galaxy tab3 ele nunca funcionou direito sempre demorando para ligar, troquei por outro na própria loja que comprei, mas continuou com o mesmo defeito, mandei para a garantia desde 7 de março de 2014 e já liguei mais de 20 vezes, e sempre eles dizem que a assistência vai entrar em contato, mas nunca entram em contato, não sei mais o que faço, pois já esta pago e não tenho o aparelho e nem sei o que houve, sou muito cuidadosa, e não usei muitas vezes, estou muito chateada

  • Izidro Julio Cardoso

    izidro, Gostara de saber, pois comprei galaxy s4 dia 12/01, e dia 10 /02 ele entrou com defeito , foi pra assistencia e disseram q placa oxidou, como vi comentario do Claudio Franco, com mesma razao….meu celular esquentou e dai apagou tudo…se tivesse continuado a carregar iria explodir,,,,,e falaram q nao teria garantido….pois oxidacao se dar por algo que aconteceu dentro aparelho e nao por ma uso…com issu vou entrar com acao perdas e danos tb, pois me custou 2300,00 a vista e nem um mes de uso…e nao temos onde reclamar….pois vendem um tel….e como todos tecnicos acham q oxidacao e somente ma uso…..as peças nao fazem isso com calor…..acho q esses tecnicos estao maniplados a dar esse diagnostico….para o cliente perder a garantia….gostaria te der minha troca , de uma forma amigavel….senao iremos batalhar por um direito do consumidor…..

  • CLAUDIO FRANCO

    MEU NOME É CLAUDIO FRANCO,ADQUIRI UM SAMSUNG GALAXY Slll,ANTES DE COMPLETAR 6 MESES AINDA NA GARANTIA,O APARELHO NÃO CARREGAVA POR COMPLETO.ACHEI QUE ERA PROBLEMA DA BATERIA,”CANSADA”,MAS O PROBLEMA PERSISTIU AUMENTANDO CADA VEZ MAIS MINHA INSATISFAÇÃO.FOI QUANDO RESOLVI LEVA-LO NA ASSISTÊNCIA TÉCNICA OFICIAL SAMSUNG,NA BARRA DA TIJUCA ,RJ. LÁ DIAGNOSTICARAM,QUE A PLACA ESTAVA OXIDADA E NÃO TINHA COBERTURA DA GARANTIA.FIQUEI LOUCO,POIS AINDA PAGO O MEU APARELHO EM SUAVES PRESTAÇÕES,E TERIA QUE ARCAR COM A DESPESA R$800,00.NÃO ACEITEI POIS TENHO EXTREMO CUIDADO COM O TELEFONE E ACREDITO QUE ESTE É UM DEFEITO DE FÁBRICA,PORQUE,VI OUTRAS PESSOAS RECLAMANDO DO MESMO.SÓ ME RESTA ENTÃO ENTRAR COM UMA AÇÃO DE PERDAS E DANOS CONTRA A SAMSUNG E AGUARDAR.

  • Álisson Freitas

    Até hoje 28-05-2013 eles não mudaram kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

  • wadner

    Será que vcs saberiam me dizer se a tela deste celular, feito no Brasil, é Gorilla Glass 2?

    A pergunta parece besta, mas os aparelhos da Samsung daqui nem sempre são iguais as lá de fora. Por exemplos, o galaxy NOTE lá fora vem com tela Gorilla Glass, já o do Brasil não.

  • Victor

    Continuaria botando pressão no Andriw, mas os sem-vergonha que gereciam esse site bloqueram meu ip.

  • Brasiliense

    Se o que a representante da samsung falou for verdade, então trago más noticias.

    Ela falou que o ATIV S não consta no catálogo de vendas deles. E que provavelmente o aparelho não será vendido aqui (em Brasília).

    Ou seja, o pessoal daqui só vai ter os novos lumias como opções de Windows Phone 8.

    Parece até que a Samsung brasil não quer vender o ATIV S. Não treina seus vendedores sobre esse aparelho (ela falou que falaram bastante do S3 mini, mas nenhuma palavra sobre o ativ), não o coloca no catálogo dos vendedores, faz o site de qualquer maneira e ainda só o torn disponível em sp e/ou rio.

    Já que eles não querem vender, não sou eu quem vai comprar. Uma pena, o ATIV S era mais meu estilo. E que cheguem os Lumias novos.

  • Victor

    O blog ficou coma banda limitada e na pressa de comentar, deu double post..

  • Will

    Não basta errar a tradução, tem que pôr uma imagem do celular rodando o Excel na versão de PC E PIOR: EXCEL 2007.AH SAMSUNG!!!

  • Errar no texto é uma coisa, mas CAR*LHO, essa imagem do Ativ S rodando a versão desktop do Excel machucou!

  • Pingback: Parece que a Nokia também anda dando umas escorregadas em seu site oficial - Windows Phone Brasil()

  • Jesuá

    Amigo, parabéns pelo site e pelo envolvimento com o mundo Windows Phone. Podes ter certeza que já és uma referência para nós já felizes usuários deste sistema operacional. Nem esquenta a cabeça com estes mal-amados que só fazem críticas. Faz parte. Rsrsrs. Vlw.

  • Mirai

    Em defesa (ou não) da Samsung Brasil, posso dizer que eles são muito meia boca mesmo. Até mesmo com a linha Galaxy.

    Cito como exemplo o caso icônico do Galaxy X. Eles tiveram a cara de pau de personalizar a ROM e trancar na versão 4.1.2. E ele recebeu essa rom no mesmo instante que o Galaxy SIII. Mas ele ainda é anunciado e vendido com o Android 4.0.

    O que tem de mais com isso? No exterior, o aparelho com o modelo GT-I9250, que é vendido aqui no Brasil como Galaxy X é o que chamam lá fora de Galaxy NEXUS.

    Quem sabe de Android já ouviu falar da linha Nexus, que recebe atualizações diretamente do Google. O Nexus lá fora está com a versão 4.2.2 e receberá o Android 5 e o que mais vier à frente, enquanto o Galaxy X ficará eternamente no 4.1.2. Ou seja, a Samsung Brasil conseguiu “estragar um Nexus”.

    E, por fim, digo que não são apenas os donos de Omnias e Ativ’s que sentem a incompetência da Samsung Brasil. Os donos de Galaxies e Corbies também sentem. E com força.

    • Victor

      Uma pessoa da Samsung me falou que isso ocorre por causa da Anatel, que pede para toda atualização ser homologada, retail ou não.

      Galaxy X eternamente na 4.1.2???? Não procedede. Se a samsung não atualizar para a linha 4.2.2 e seguir o roadmap da Android update alliance, vai levar um monte de processos nas costas.

      E já tem um monte de Galaxy X rodando a 4.2.2, pois foram ”retailizados” e transformados em Nexus. E o processo não é muito difícil.

      Foda é a motorola que trava os bootloaders. Eu tenho um XOOM 2 ME e estou só esperando o anúncio da não atualização para o 4.2.1/4.1x para meter um processo por descumprimento de oferta e acordo/contrato.

      • Mirai

        Não é muito difícil “transformar” Galaxy X em Nexus para quem está acostumado a instalar ROM custom em Android. Mas envolve trocar o modo recovery e fazer o flash com ferramenta que não seja o Odin.

        Além disso, se fizer isso, adeus garantia. Ou vai me dizer que não sabia do contador de flash que todos os galaxies depois do SII receberam?

        Estou falando especificamente da Samsung Brasil. É óbvio que a Samsung lá fora já atualizou o GT-I9250 para o Jelly Bean mais recente (4.2.2). Mas aqui no Brasil? Vá sonhando que o Galaxy X vai receber Android 4.2 pelo KIES ou OTA sem perder a garantia. Vá sonhando…

        • Victor

          Sei sim, inclusive sei como zerar esse contador, o que tbm é muito fácil. Mas grave é a tecnologia efuse da motorola, que não é resetável.

          Vou te contar um segredo: modificação de OS/Root/Modding não tira a garantia automaticamente, pois o CDC não permite exclusão automática da garantia:

          art 24. A garantia legal de adequação do produto ou serviço independe de termo expresso, vedada a exoneração contratual do fornecedor.

          Se vc fizer um mod que cause um defeito no aparelho, este tem que ser comprovado por um laudo pericial. Não existe isso de modificou perdeu a garantia. Isso é coisa da fabricante safado que não respeita o CDC.

          E agora, já saiu da bolha?

          • Mirai

            “Isso é coisa da fabricante safado que não respeita o CDC.”

            Bom, é esse o caso da Samsung Brasil.

            Basta ver como ela lavou as mãos no caso do “Mico Glass” do Galaxy SIII.

            Se ela nem fez recall para trocar os vidros, acha MESMO que ela vai dar garantia pra quem não resetou o contador? Pense bem.

            Não que a Samsung no geral faça aparelhos ruins. O problema é que a filial brasileira da Samsung é mestra em fazer cagada.

          • Victor

            Lavou a mão pq o consumidor brasileiro médio é acomodado, mas a justiça faria a samsung andar no eixo de forma direta e objetiva.

            JEC nela meu caro.

          • Mirai

            Está aí uma coisa que eu adoraria ver: a justiça colocar a Samsung em seu devido lugar.

          • Mirai

            BTW, sou dono de Samsung. Não do Galaxy X (até porque se fosse, a primeira coisa que eu faria depois de tirá-lo da caixa seria transformá-lo em nexus), mas uso um Samsung atualmente.

            Todavia, acho muito ruim precisar depender do XDA-Developers para poder ter em mãos aqui no Brasil um aparelho com todas as características e vantagens com as quais foi desenvolvido lá na Coréia.

            E pessoalmente, acho que é você quem está na bolha por não ver o tratamento de quinta que a Samsung Brasil dá a seus clientes.

            Não que a Nokia seja muito melhor, a propósito. Mas ao menos eles têm uma desculpa (o que melhora em nada a situação).

          • Victor

            Realmente eu acho ruim pro usuário comum ter que depender do XDA, ao contrário do americano, mas somos nós que temos que mudar isso.

            Agora vem a dúvida: quando foi que eu defendi ou ignorei o péssimo tratamento dado aos usuários pela samsungbr???? Fiquei extremamente curioso e espero uma resposta. Caso contrário vai ser apenas uma falãcia do espantalho solta a esmo.

        • Victor

          Quanto ao receber o 4.2.2 oficialmente, a justiça brasileira resolve isso tranquilamente, pois já tem amparo jurisprudicional:

          http://www.euandroid.com.br/noticia/2011/09/exclusivo-motorola-obrigada-pela-justica-brasileira-a-atualizar-o-dext-de-usuario/

          Esse usuário também estava sonhando???

          • Mirai

            Então que os donos de Galaxy X exijam o seu direito na justiça.

          • Victor

            Exato, precisamos mandar esse recado para empresas sacanas como a Motorola, Samsung e Microsoft. Temos que ser tão ou mais exigentes do que o público americano.

          • Andriw

            com base no seu link, só há respaldo se no caso da Samsung houve promessa dessa atualização. Pois a argumentação do juiz foi com base no art 30 do CDC. O balizamento com o mesmo hardware só serviu para eliminar a necessidade de laudo técnico.
            Ou seja, cerveja meu filho…

          • Victor

            Tu é burro mesmo ou está se fingindo???? Tá falando sério????

            Animal, a Samsung se comprometeu com o road map da Android Update Alliance, 18 meses, sendo uma das principais signatárias do acordo, junto com a motorola, sony, htc, e LG.

            Se ela não cumprir o prometido, vai ser processada, como a motorola está sendo nos EUA, por causa do Atrix.

            Então, meu camarada, lei, estude, interprete, antes de vomitar suas asneiras.

            Vamos ser burros, mas o Andriw está levando o termo a outro patamar.

            P.S: não se esqueça da ”minha” sentença!!!

          • Andriw

            cara, vc que é um completo retardado que não sabe ler e eu que sou o burro??? Aonde eu falei de qualquer compromisso em relação a Samsung? Meu comentário foi única e exclusivamente sobre o seu link, tanto que já começa fazendo menção a ele. Aponte aonde minha interpretação da decisão esta errada ao invés de lançar as suas rotineiras merdas no blog!!!
            Para chamar alguém de burro primeiro demostre que não é mais burro que o seu interlocutor!!!

          • Victor

            E lá vamos pownar o fujão em outra matéria…

            1- ” Aonde eu falei de qualquer compromisso em relação a Samsung?”

            ”com base no seu link, só há respaldo se no caso da Samsung houve promessa dessa atualização”

            Sim e porque vc colocou essa posição??? Pra postar isso se a Samsung já havia se comprometido com a AUA?

            2- ”Aponte aonde minha interpretação da decisão esta errada ao invés de lançar as suas rotineiras merdas no blog!!!”

            Está errada a partir do momento em que vc cita que a decisão só vale se a samsung assumisse o compromisso. Porém o seu ”se” se aplica apenas se vc soubesse da AUA, certamente não teria postado essa bosta.

            Vc tem a mania de comentar assuntos que não domina.

            Agora vamos brincar de comentar a sentença do William Alsup?

          • Andriw

            3 “ownadas” minhas em três tentativas, victor, vc ta no modo easy… Sem enrolação, vamos lá…
            1 – falou, falou e não disse nada. Ali somente falei que tal documento postado por vc só tem validade se a Samsung anúncio no Brasil tal atualização. Sobre a “associação”, a mesma só tem validade SE reconhecida no Brasil.
            Para variar, aqui mais uma vez vc tenta inventar sobre o que eu escrevo, mas se frustra.
            2- E lá vai a “ownada” com trexos da decisão:
            “Todavia, ficou consignado que, a par disso, a requerida comprometeu-se com seus consumidores fazendo veicular publicidade de que procederia à atualização dos aparelhos com as especificações do autor para o andróide versão 2.1. e, nos termos do que dispõe o artigo 30, do mesmo Código de Defesa do Consumidor, toda informação ou publicidade suficientemente precisa, veiculada por qualquer forma ou meio de comunicação com relação a produtos e serviços oferecidos ou apresentado, obriga o fornecedor que a fizer veicular ou dela se utilizar e integra o contrato. ” e “mas ação cominatória consistente em obrigação de atualizar o software do aparelho de telefone celular do autor, sob a alegação de que a requerida noticiou que tal atualização seria realizada, o que efetivamente ocorreu com aparelhos celulares com as mesmas especificações do autor, mas apenas para aqueles operados em outros países, não no Brasil.

            Nesse contexto, está dispensada a prova pericial, não havendo que se falar em complexidade de causa e incompetência absoluta do Juizado Especial. ”
            mais uma vez vc tentou escrever sua “bobajada” e tão somente expliquei em que situação tem valor a decisão do juiz.
            Precisa toda vez que vc não consegue debater ficar inventando mentira?
            E já que vc tocou no assunto, vá lá e coloque algo real, depois que coloquei minha opinião sobre o caso google vs Oracle vc só ficou de “mimimi” e não fez uma linha sobre o caso.

          • Victor

            Tá difícil de tu me ownar hein? Vc tá criando o ”owned fantasma” com esse seu delírio.

            1- Eu não postei nenhum documento. Tá fumando merda?

            2- Em relação à associação, ela não precisa ser reconhecida no Brasil, no máximo o seu estatuto precisaria ser vistoriado pelo CADE para ver se não fere o direito dos consumidores brasileiros. Bicho tu quer debater direito sem estudar????

            2- A sentença não vai de encontro a nada que eu postei. A propaganda não precisa ser veiculada em meios de comunicação brasileiros, basta ser propagada e/ou ter imprecisões no seu conteúdo.

            3- Se vc não fosse tão burro perceberia que defesa da motorola usou o artifício do laudo pericial para tirar a competência do JEC, pois como vc não sabe, laudos periciais são de competência da Justiça cível.

            4- Não posso continuar o caso google vs oracle, enquanto vc NÃO SE POSICIONAR EM RELAÇÃO A SENTENÇA DO CASO. É TÃO DIFÍCIL ASSIM??? TU COPIASSE ELA DO USUÁRIO VS MOTOROLA…. PQ NÃO FAZ O MESMO NO CASO GOOGLE VS ORACLE? DO QUE TENS MEDO???

            Vai lá e comenta a sentença, fazendo isso vc retira o único empecilho para eu te responder. Vai continuar fugindo????

          • Andriw

            Primeiro, só refrescando sua memória, só mais recente teve a primeira discussão sobre “patentes ocultas” e sua continuação em outra página e porr último sua corrida no caso Oracle, que vc só ta de “mimimi” sem apresentar uma linha se quer sobre o assunto.

            1 – teu link leva a uma página que leva ao documento proferido pelo juiz. Pelo visto vc continua com a mania de não ler as fontes que posta, pois é a segunda “ownada” com seu próprio link.
            2- não precisa ser reconhecido no Brasil mas o CADE vistoria o estatuto?? Oohh whait!! CADE é de onde mesmo???
            2- (deve ser algo tipo 2.1) parei no “A sentença não vai de encontro a nada que eu postei.” auto “osned” detect!!
            3- Eu sou o burro e vc escreve algo que reforça o que falei! “. O balizamento com o mesmo hardware só serviu para eliminar a necessidade de laudo técnico.”
            4-To só esperando sua continuação a 46 posts… (aqui vc ainda tem chance de fazer um 2 a 1 só ir lá)

          • Victor

            Eita que a burrice não tem limites!!!

            Animal, o cade vistoria, VISTORIA o acordo. E olhe lá. Quem reconhece/valida acordos é o nosso judiciário. E ele nem precisa ser validado, pois é um pacto comum, entre entidades privadas e que não fere nenhum preceito constitucional.

            Agora o engraçado é que vc finge saber do tema, sem nem ao menos conhecer a estratégia da motorola, de invalidar o foro escolhido pelo usuário. O nome disse é analfabetismo jurídico.

            Mas eu confio no meu taco e estou a aberto a vc postar qual é o meu argumento que vc supostamente desmontou. Queria saber extamente em que a sentença conflita com o qu eu postei.

            ”To só esperando sua continuação a 46 posts…”

            Se vc postar seu comentário sobre a sentença eu respondo ainda hj, até a meia-noite. Mas infelizmente vc não é homem pra fazer isso.

          • Andriw

            Fui de leve na primeira do CADE para não te magoar muito, mas agora vc extrapolou o limite da burrice!! O CADE só atua sobre assuntos que de empresas e acordos que afetam o mercado Brasileiro. Para que acordos, negociações, “negociatas”, parcerias e afins sejam avaliadas pelo CADE precisam ser de empresas formalmente constituídas no país ou (disse ou e não e) tais acordos legalmente formalizados no Brasil. Dessa forma para que aja atuação e autuação do CADE tal acordo é “reconhecido” no Brasil. O seu acordinho da Samsung para ter validade foi reconhecido em algum lugar. Dessa forma, para o Brasil terá validade se apenas tiver sido registrado aqui, ou conforme CDC divulgado para os consumidores daqui!

            No seu comentário”Agora o engraçado é que vc finge saber do tema, sem nem ao menos conhecer a estratégia da motorola, de invalidar o foro escolhido pelo usuário. O nome disse é analfabetismo jurídico” mais uma vez vc só fala água provando que o tal “analfabeto” é vc…
            Essa foi master “owned”.. Kkkkkkkk (off/ o cara mal tem capacidade de entender o que mesmo escreve e vai tentar discutir…)

          • Victor

            Isso é burrice mesmo, ou só vontade de aparecer.

            Android Open Handset alliance:

            Motorola, HTC, Sony, LG, Samsung, Sony…

            Tão vendo, basta eu dar uma apertada, que o Andriburro começa a tergiversar.

            http://tecnologia.ig.com.br/noticia/2011/05/12/google+funda+entidade+para+garantir+atualizacoes+de+android+por+18+meses+10419909.html

            http://tecnoblog.net/64741/android-18-meses-atualizacao/

            http://www.androidz.com.br/portal/google-garante-a-atualizacao-durante-18-meses-para-futuros-lancamentos/

            http://www.superdownloads.com.br/materias/aparelhos-android-receberao-atualizacoes-menos-18-meses.html

            Destaque-se que apesar do tempo de lançamento do acordo, o Google e os fabricantes não colocaram nenhuma nota em veículos especializados, para desmentir as reportagens. E em caso de dúvida, o consumidor é o favorecido, devido ao seu caráter hipossuficiente.

            E há um detalhe. O

            Realmente, só empresas sem estabelecimento no Brasil… Até a HTC tem representação através de importadores oficiais.

            Vamos ao CADE, com todas as empresas do acordo estabelecidas no Brasil, em que parte eu ”errei” em relação a essa autarquia???

            Será que a Open Handset Alliance não afeta o mercado brasileiro??? Não temos gadgets android??? Não temos Motorola, LG, Samsung, Sony etc no Brasil???? CARA VC É UM LUNÁTICO!!!!

            Em relação a motorola, estou aberto a vc discorrer sobre a estratégia da empresa. Vou sentar e esperar.

            EM RELAÇÃO AO GOOGLE VS ANDROID O DESAFIO ESTÁ ABERTO:

            COMENTE A SENTENÇA ATÉ AS 22H, QUE ATÉ AS 24H EU TE DOU A RESPOSTA.

            VAI CORRER???

          • Andriw

            É impressionante toda vez que o V ictor entra com a palavra burro, ela se aplica perfeitamente para ele.
            “Destaque-se que apesar do tempo de lançamento do acordo, o Google e os fabricantes não colocaram nenhuma nota em veículos especializados, para desmentir as reportagens. E em caso de dúvida, o consumidor é o favorecido, devido ao seu caráter hipossuficiente.
            E há um detalhe. O
            Realmente, só empresas sem estabelecimento no Brasil…”
            Falo única e especificamente da aplicação da “jurisprudência”, caso aplique-se, ao termo por ele apresentado e rápidamente ele tenta correr do assunto. Isso é prova de medo. Demente, mais uma vez, se há tal acordo, o mesmo consta com registro em algum lugar do mundo (cuspe namão e aperto não funcionam), muito provavelmente nos EUA.
            Impressionante que toda vez que o Victor é colocado contra a parede ele tenta fugir de uma forma atabalhoada.

            Sobre o seu erro no CADE, animal, está aqui:
            “Em relação à associação, ela não precisa ser reconhecida no Brasil, no máximo o seu estatuto precisaria ser vistoriado pelo CADE para ver se não fere o direito dos consumidores brasileiros. Bicho tu quer debater direito sem estudar”
            E aqui:
            “Animal, o cade vistoria, VISTORIA o acordo. E olhe lá. Quem reconhece/valida acordos é o nosso judiciário”

            Agora, o melhor para o final, utilizando seu próprio comentário para te “ownar” sobre a estratégia da motorola:
            “Se vc não fosse tão burro perceberia que defesa da motorola usou o artifício do laudo pericial para tirar a competência do JEC, pois como vc não sabe, laudos periciais são de competência da Justiça cível.”

            Victor, vê se não foge do nosso assunto. E veja como fiz meus comentários e aprenda um pouco, sendo direto. Na maioria das vezes vc só “floreia o pavão” mas não contrapõe o que falo, muito provavelmente por falta de competência mesmo. (/victormodeon)

    • Mirai

      Sem falar que o próprio Galaxy SIII já foi acusado de ser vendido no país sem Gorilla Glass, de tão frágil que é e de tão fácil é a tela riscar. Tanto que o Gorilla Glass dele recebeu o apelido de “Mico Glass”.

      Se isso acontece até mesmo com o Galaxy SIII, que é o carro-chefe deles, já era de se esperar todo esse descaso com o Ativ S.

      • Victor

        Fragilíssimo diga-se de passagem. Deveria ter havido uma class-action contra a Samsung.

    • CH

      A Samsung foi impedida de veicular o nome “Nexus”, devido a um processo por parte de uma empresa brasileira de tecnologia homônima. Procure se inteirar do caso antes de sair atirando por aí.

      • Victor

        Isso foi pro Mirai?

        • CH

          Sim

      • Mirai

        E o que impede a Samsung do Brasil de atualizar o Galaxy X para o Android 4.2, tal qual faz com o Galaxy Nexus lá fora?

        • Victor

          A Anatel, a qual exige homologação em todos os firmwares dos dispositivos vendidos legalmente no país.

          Sério mesmo que vc nunca parou pra pensar sobre o porque das nossas versões ”retail” oficiais nunca serem LATAM?

          Algo continua em aberto:

          Quando foi que eu defendi ou ignorei o péssimo tratamento dado aos usuários pela Samsung BR?

  • MarcosroxX
  • MarcosroxX

    AHHHHHHHHHH!
    Pessoal, chegaram! \ó/
    [ http://www.blognokia.com.br/aparelho/­
    chegamos-novos-lumia-com-
    windows-phone-8-a-venda/?
    utm_source=facebook&utm_medium=socialmedia&utm_campaign=novos
    +lumia&utm_term=post ]

  • João Bosco

    Pessoal o extra.com.br também andou pisando na bola, vejam o release sobre o aparelho. (http://www.extra.com.br/TelefoneseCelulares/CelularesDesbloqueados/Celular-Desbloqueado-Nokia-Lumia-620-Branco-com-Windows-Phone-8-Camera-5MP-Touch-Screen-3G-Wi-Fi-Bluetooth-GPS-Radio-FM-MP3-e-Fone-de-Ouvido-1866488.html)

    Se observarem bem, o site confunde os clientes alegando que o Smartphone roda uma versão do Windows 8 Pro.

  • Felipe

    Falar que o sistema roda Windows Mobile e por o Excel pra PC na tela dele é sacanagem :/ “Ah, mas a Nokia errou no Lumia 620 também”
    OK MEU FILHO, MAS ALGUÉM COLOCAR AS INFORMAÇÕES DE OUTRO CELULAR NA PÁGINA DO 620 É UMA COISA, OUTRA É MOSTRAR SEU CELULAR COM UM PROGRAMA QUE NEM EXISTE PRA ELE E NEM SABER QUAL O SISTEMA OPERACIONAL QUE ELE USA! O que aconteceu com a Nokia foi um erro, comam Samsung foi ignorância.

    • Felipe

      “Comam a Samsung” maldito corretor ortográfico! Eu quis falar Com a Samsung….

  • Fábio Moser

    Não fazer divulgação de outros sites aqui.

    Mas há outros portais/blogs de tecnologia que também estão questionando o comportamento da Samsung com o Windows Phone 8.

    E a opinião é unânime: a empresa está fazendo feio, muito feito. O descaso é “gritante”.

    • Fábio Moser

      Correção: Fazendo feio, muito feio*.

  • ItaloS

    Ontem fui no Shopping Iguatemi da minha cidade comprar o meu novo celular (Nokia 110) e lá estava o Lumia 620 no stand, usei ele um pouco (e ele está muito bom por sinal), tinham nas cores verde, amarelo, rosa e preto. Aproveitei para conversar com o vendedor da Loja C&A e o mesmo informou que acabará de chegar de um treinamento do 820 e 920. A notar que eu tinha um certo conhecimento sobre o assunto ele começou a soltar mais informações e confirmou os valores do 820 e 920 de 1,399 e 1,999 respectivamente.

    O vendedor também estava muito empolgado com os aparelhos e disse que o Lumia 820 é lindo e que a tela dele é tão nítida que em determinados momentos não se sabe o que é tela e o que é a lateral da tela (aquela parte preta que não tem imagem), falou da tecnologia ClearBlack e disse que o toque na tela responde muito bem e que ao contrário do Android o sistema não trava. Eu notei que ele parecia bem preparado para passar informações aos clientes na hora da venda.

    Conversando um pouco mais com ele, ele me disse que por ser vendedor na hora da venda não poderia influenciar na compra do cliente, mas que se ele pudesse falar ele diria a todos que os Windows Phone são muito superiores ao Android, e assim que os novos Lumias forem lançados ele irá “tacar” o Galaxy Ace dele na parece e irá comprar um Lumia 820 (risos).

    Bom galera é isso, se nós tivéssemos mais vendedores como ele, teríamos muito mais lumias nas mãos das pessoas. Mas depois de ontem estou muito mais esperançoso com o futuro do WP e acredito que a Google está sim com medo, e é só questão de tempo para que o Windows Phone caia no gosto da população.

    • Fábio Moser

      Bah Italo, tô aqui ansiosíssimo pra ter meu Lumia 820 em mãos! Agora fiquei mais ainda. Só esperando a Loja da Nokia iniciar as vendas!

      • ItaloS

        Fábio quando o cara falou sobre o Lumia 820 eu lembrei de ti (sem viadagem) kkkkkk. Também fiquei interessado nele, depois da conversa de ontem fiquei bastante esperançoso com o futuro promissor do WP. Outra coisa que esqueci de comentar foi que o tempo que fiquei ontem lá na loja (30min) uma pessoa ligou perguntando sobre o Lumia 710 e outras duas chegaram também querendo se informar sobre os WP’s. Os preços lá estavam: Lumia 710 = 599,00 / Lumia 800 = 799,00 / Lumia 900 = 1.399. Sendo que o último está no mesmo preço do Lumia 820 (segundo o vendedor). Daí eu pensei, será que o Lumia 900 irá baixar ainda mais? Ou o vendedor se enganou com o preço do Lumia 820? Espero que seja a primeira opção. ;P

    • Thiego

      Cara se for mesmo 1399,00 eu nem espero baixar a bagaça… eu pego em duas semanas no maximoooo

      • Carlos Ricardo

        Thiego Essa semana eu fui na c&a aqui em Natal no mid way mall , o vendedor tb min falou que o 820 iria chega até inicio de abril e que o preço seria entre 1299 e 1399 então moral da historia todos os dias eu passo la kkkkkkkkkkkk, sendo que no mesmo shopping só que nao nokia store eles já entao vendendo o 920 = 1999 820 =1599 620=899
        e posso dizer é um melhor que o outro , cara quando peguei o lumia 920 fiquei doido , sendo que eu achava o lumia 820 e o 620 feio mais cara eles sao lindo pessoalmente, Queria que viesse o lumia 810 aqui tb 🙁 minha duvida maior é se vou compra o L820 ou L920 :/

    • Victor

      Ele foi pra um treinamento da MS, no qual ele ficou sabendo que ia ser recompensado por recomendar a plataforma. Justíssimo, várias empresas usam esse artifício. Errado é quem esconde que ele é parcial em prol da MS.

      O vendedor estava tão ”bem preparado” que comparou um Galaxy Ace, um Android low-end, com um aparelho na parte superior do estrato mid-end, o Lumia 820. Um galaxy Ace eu troco até por um HTC Titan, ou Lumia 700, pois o aparelho tem especificações muito fracas. Mas está aí o HTC One PLus, pro vendedor ”bem preparado” comparar com o LUmia 820. Ou mesmo um Razr I/HD.

    • Andriw

      Italo, não adianta só tem os melhores aparelho, é preciso divulgar que eles são os melhores. Essa abordagem da nokia com o treinamento dos vendedores está corretíssima. A nokia precisa agora se preocupar com a questão do preço. No entanto, a permanência dos modelos asha no mercado manterá a ideia de um modelo nokia com wp8 custando 300 paus em stand by.
      Essa do vendedor dizer que o WP é superior ao Android já era barbada…. /fanboymodeon

      • Victor

        Eita que esse palhaço é chega do na falácia do espantalho!!! De ”uma hora pra outra” esqueceu que falou sobre a necessidade do estabelecimento das empresas no Brasil (é, pro Andriw nenhum empresa do OHA está no BRasil).

        Eu citei o amparo jurisprudencial pelo simples fato do consumidor ter o direito a precisão e veracidade nas informações relacionadas a produtos comercializados no Brasil. É um princípio básico consolidado no artigo 30 do CDC.

        O acordo foi divulgado em meios especializados do Brasil e nenhum fabricante lançou nota contradizendo seus termos.

        Ressalto novamente o CADE não valida nada, ele pericia e detecta falhas em acordos comerciais. A validação de acordos é parte das funções do judiciário.

        MAIS UMA AULA DE DIREITO PARA O ANDRIWBURRO

        ”(cuspe namão e aperto não funcionam), muito provavelmente nos EUA.”

        Valem sim. Acordos verbais que não sejas ilícitos, pois o direito moderno privilegia a boa-fé e a vontade das partes. Só por terem anunciado o acordo no evento do google em 2011, os fabricantes assumiram o compromisso frente aos consumidores.

        http://biztaxlaw.about.com/b/2011/08/20/are-verbal-contracts-legal.htm

        Agora, sinceramente, não entendo como a estratégia da motorola me owna. É uma pena que vc não seja tão preciso quanto eu nos seus ”owneds”. Mas como ser preciso no que não existe????

        VOLTO A RESSALTAR, COMENTANDO A SENTENÇA DO WILLIAM ALSUP, EU RESPONDO AINDA HJ ATÉ A MEIA-NOTE. COMIGO NÃO TEM LERO-LERO!!!

        • Andriw

          Tá sem graça de ownar, Victor. Daqui a pouco vão começar a achar que sou soberbo como vc.
          Sabia que mais uma vez vc ia apelar para mentiras, pois é isso que vc é, um mentiroso.
          Victor disse e não eu “Realmente, só empresas sem estabelecimento no Brasil”.
          Me aponte onde disse que estas empresas não estão estabelecidas no Brasil!!

          Agora mudou o discurso:
          De: “Quanto ao receber o 4.2.2 oficialmente, a justiça brasileira resolve isso tranquilamente, pois já tem amparo jurisprudicional:”
          para:
          “Eu citei o amparo jurisprudencial pelo simples fato do consumidor ter o direito a precisão e veracidade nas informações relacionadas a produtos comercializados no Brasil. É um princípio básico consolidado no artigo 30 do CDC.”

          Para variar falou merda:
          “O acordo foi divulgado em meios especializados do Brasil e nenhum fabricante lançou nota contradizendo seus termos.”

          Só um exemplinho de acordo julgado e aprovado pelo CADE
          http://epocanegocios.globo.com/Revista/Common/0,,EMI284696-16418,00-FUSAO+DA+TAM+E+LAN+CHILE+E+APROVADA+E+CRIA+MAIOR+AEREA+DA+AL.html
          Preciso falar mais sobre isso? O animal não deve nem sabe como soletra CADE, é assim Victor: C – A – D – E.

          E mais uma vez vc prova o quanto lê as fontes que cita…
          ” That is, can the verbal contract be upheld in a court of law? A verbal contract is difficult for a court to uphold because it turns into “he said/she said.” There is no way for either side to prove their version of the contract.”
          kkkkkkkkk

          “Agora, sinceramente, não entendo como a estratégia da motorola me owna. É uma pena que vc não seja tão preciso quanto eu nos seus ”owneds”. Mas como ser preciso no que não existe????”
          Pena que só existam no mundo da imaginação: Victor no país das maravilhas… – Olha lá, um coelho de terno correndo!!!

          • Victor

            CARACA!!!! O DOENTE MENTAL NÃO VIU QUE EU FUI IRÔNICO EM RELAÇÃO AO ESTABELECIMENTO DAS EMPRESAS NO BRAASIL, PQ ELE, ANDRIW – O MENTIROSO, COLOCOU ISSO COMO EMPECILHO!!!! BURRICÃO!!!!!

            COMO EU TÔ COM PRESSA EU SÓ VOU DAR UM OWNED:

            ” That is, can the verbal contract be upheld in a court of law? A verbal contract is difficult for a court to uphold because it turns into “he said/she said.” There is no way for either side to prove their version of the contract.”

            DÉBIL MENTAL!!! ISSO SE REFERE A UM ACORDO ENTRE PARTES, SEM TESTEMUNHAS!!!! VAMOS SER BURROS, MAS VC EXAGERA!!!!!

          • Não consegue sustentar o que fala e agora vem tentando mudar o discurso… Vc é um grande falastrão.

            “!!! ISSO SE REFERE A UM ACORDO ENTRE PARTES, SEM TESTEMUNHAS!!!!”
            Eu disse que não era?? Se tácom duvidas do que é o Google te traduz essa fácil fácil.
            Cara, até agora todos os pontos colocados por vc você tomou na cabeça. E ainda eu que sou o debil mental?? Vc tá perdendo intelectualmente para um débil mental neste caso…

          • Victor

            ”Eu disse que não era?? Se tácom duvidas do que é o Google te traduz essa fácil fácil.”

            Não débil mental, vc ”apenas” usou aquele trecho da matéria pra tentar invalidar meu argumento, sem diferenciar um acordo sem testemunhas entre as partes e o que foi assumido no google I/O quando da criação da OHA.

            Esqueci que eu preciso usar desenho pra te explicar as coisas. Mas se vc discorda, basta explicar pra galera pq escolheu aquele trecho específico para usar em seu ”argumento”.

            Pra perder intelectualmente algo contra vc eu teria que involuir em uma ameba. Como não é possível, fica sonhando.

            Por sinal nem falou mais nada sobre o estabelecimento das empresas. Típico, vai sendo ownado e esquecendo o que posta.

          • Ta fugindo novamente Victor, não corre não. Vc não relacionou esse seu link com a nossa discussão, pois trata-se de uma situação em outro país, mas em fim… Mesmo assim vc é tão burro que nem o google tradutor sabe usar, mas vou te ajudar, no trecho da notícia que disponibilizei, o próprio autor menciona a dificuldade de se julgar um acordo verbal. Veja bem, acordo entre pessoas e texto baseado fora do Brasil. Nossa conversa é sobre o link “bostado” por vc e a relação com o caso da samsung. Mais uma tentativa sua de correr…
            Vc me “ownou” aonde?? Continuei exatamente de onde vc parou… Vc que largou um monte de coisa em aberto com a desculpa de pressa. E agora, pq não continuou? Qual a desculpa??? Medo??

          • Victor

            ”1 – quem disse que o link servia de jurisprudência e depois correu atrás foi vc, neste caso o demente que precisa estudar o que significa jurisprudência é vc. Só estou esfregando na sua cara o qual prepotente vc é ao citar link sem ao menos ler a matéria.”

            E quando foi que eu ”corri” do meu argumento sobre a jurisprudência no caso das atualizações??? Meu argumento continua firme e forte.

            2 – mais uma vez vc não leu seus links ou se faz de desentendido. Seus 5 links são apenas somente sobre o acordo, nada tem haver com obrigatoriedade de empresas em desmentir nada. Outro ponto, jamais falei da não existência de tal acordo, não tente atribuir isso a mim como vc faz de costume, aos inventar suas mentiras.

            A obrigatorieade advém do propaganda feita em veículos especializados. Se o fabricante não se manifesta, peca por omissão, pois sobre ele incide a responsabilidade sobre a imagem do produto.

            Art. 6/IV do CDC.

            3- pelo visto, vc ainda não entendeu o que o cade faz. No link que postei ja esta esfregando isso na sua cara.

            Se vc me confirmar que o CADE faz reconhecimento de acordos, como vc afimirmou, eu paro o debate. Vc realmente confirma que uma autarquia tem o mesmo poder de um tribual judiciário??? Seria melhor vc ir no site insititucional do CADE pra dar uma lida e não falar besteira.

            Incrível como eu não fujo de nenhum assunto. Enquanto isso estou a quase 2 meses esperando o comentário sobre a sentença do juiz Alsup.

          • Andriw

            1- Continua firme e forte, mas qual discurso vale? o que vc diz que o Link mencionado por vc serve de amparo legal sobre a sua discussão com o Mirai ou quando vc altera o discurso e diz que: “consumidor ter o direito a precisão e veracidade nas informações relacionadas a produtos comercializados no Brasil”? Hora diz que tal link serve como amparo para decisões judiciais, hora muda e diz que o link é apenas um exemplo que podemos ir atrás de nossos direitos (discurso motivacional)? Se agora vale o segundo, encerramos a discussão. Vc reconheceu seu erro (mesmo não o assumindo de forma clara) e alinhou seu discurso. Insistindo na primeira, vai insistir no erro.

            2 -O “acordo foi divulgado em meios especializados do Brasil e nenhum fabricante lançou nota contradizendo seus termos” virou agora “propaganda feita em veículos especializados”. Se decida cara.
            Se agora virou propaganda, a lei que vc menciona se aplica, do contrário, não!
            “Lei 8078/90, Art 6 paragrafo IV – a proteção contra a publicidade enganosa e abusiva, métodos comerciais coercitivos ou desleais, bem como contra práticas e cláusulas abusivas ou impostas no fornecimento de produtos e serviços;”.
            Fonte: http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/anotada/2342184/art-6-do-codigo-de-defesa-do-consumidor-lei-8078-90

            3- “O Cade tem como missão zelar pela livre concorrência no mercado, sendo a entidade responsável, no âmbito do Poder Executivo, não só por investigar e DECIDIR, em última instância, sobre a matéria concorrencial, como também fomentar e disseminar a cultura da livre concorrência. Esta entidade exerce três funções”
            Fonte: http://www.cade.gov.br/Default.aspx?6aca4dd358b679d166
            Ou seja, tal acordo envolvendo o mercado brasileiro passa pelo crivo do CADE. Primeira vez que “owno” alguém com a missão de órgão.. Kkkk
            Quando a poder de tribunal judiciário, não achei onde falei isso…Deve ser só mais uma de suas invenções.

            Quanto a esperar dois meses sobre o caso da Oracle, espera pq quer. Está lá em aberto contigo para dar continuidade de onde parei.
            PS: Não foge, mas se eu não cobro fica quetinho…

          • Victor

            ”Demorei pra responder pq essa semana foi a da minha defesa do mestrado.

            Victor, na sua tentativa de correr do tema, vc me faz ser repetitivo.. “o próprio autor menciona a dificuldade de se julgar um acordo verbal”. Agora, vc já viu Samsung utilizar disso? Ou vincula-se a alguma publicidade ou acordos registrados. Vc insiste nesse tema para correr de nossa conversa. Só vou voltar para o momento em que vc anuncia sua corrida com um “to com pressa” e não voltou mais no assunto!”

            Resposta: vc é tão fdp, ou tão burro, ou as duas coisas, que não percebe que o exemplo dado é de palavra contra palavra. Foi assim que a OHA foi criada no Google I/O??

            1 – Seu argumento não sustentado por vc mesmo: Ao dizer que seu link é base para jurisprudência no caso e depois mudou o discurso dizendo que há sempre como recorrer a justiça.

            Resposta: demente!!!! Pra jurisprudência agir vc primeiro precisa recorrer a justiça. Ela é um processo que te dá uma noção de sucesso numa litigância e que ajuda o juiz a ser rápido na sentença. Entrar na justiça e jurisprudência não são stiuações excludentes!!! Vai ser burro assim na casa do caralho!!!

            ”2- Quando vc diz que as empresas são obrigadas a desmentir sempre que alguém vincular uma noticia a essa empresa.”

            Resposta: Já citei o artigo do CDC que embasa meu ponto de vista. Fora o principio básico das empresas zelarem pela imagem dos seus produtos!

            ”3 – Quando vc diz que o CADE não valida nada e eu esfreguei na sua cara um acordo da TAM que foi validado pelo CADE.”

            Seja homem e use o termo que colocou no começo da discussão. RECONHECER. Quem reconhece acordo é o judiciário. O CADE se atém a inconstitucionalizade evitando pedengas jurídicas desnecessárias.

            Até hj vc não mostrou como uma autarquia executiva pode ter poder judiciário. @Comofaz?

            ”Se vc quiser correr aqui é compreensível, já tem feito o mesmo em outra página sobre o caso da Oracle. Faz parte do seu perfil toda vez que não consegue dialogar começar a Xingar os outros e correr do assunto.”

            Eu não corro, nunca deixei um assunto em aberto, ao contrário de vc. Estou a quase DOIS MESES E MEIO esperando vc comentar a sentença do juiz Alsup.

          • Andriw

            Victor, Não sei pq motivo vc não continuou de onde parei, mas vamos lá:

            1- Vc fez duas afirmações distintas, primeira afirmou que o artigo serviria para amparo para decisões judiciais e depois mudou o discurso dizendo que somente se tratava de um exemplo e que sempre há a alternativa de recorrer a justiça. Vc não é nem homem para assumir o que escreve ou não é capaz de entender uma pergunta simples. Se bem vendo pelas conversas anteriores, no seu caso é as duas coisas. A minha pergunta é: Seu link ainda é jurisprudência para o caso do Mirai ou vc correu mesmo?

            2- Só reforço o que eu disse anteriormente e vc, como é de costume, correu da resposta: O “acordo foi divulgado em meios especializados do Brasil e nenhum fabricante lançou nota contradizendo seus termos” virou agora “propaganda feita em veículos especializados”. Se decida cara.
            Se agora virou propaganda, a lei que vc menciona se aplica, do contrário, não!

            3- Primeiro te “ownei” com a missão da empresa, agora vou novamente te “ownar” nesse item com o dicionário: “Sinônimo de reconhecer: certificar, conferir, confirmar, corrobar e verificar Fonte: http://www.dicio.com.br/reconhecer/

            Ultimo ponto: “Até hj vc não mostrou como uma autarquia executiva pode ter poder judiciário. @Comofaz?” e ”
            Vc realmente confirma que uma autarquia tem o mesmo poder de um tribual judiciário” Você foi o único a apresentar estas afirmações, nos explique então!! Ou é somente mais uma das várias tentativas suas de “falsificar owned”… Kkkkk

            “Eu não corro, nunca deixei um assunto em aberto, ao contrário de vc. Estou a quase DOIS MESES E MEIO esperando vc comentar a sentença do juiz Alsup.” Só me explique então como pode lá só ter comentário meu sobre o tema e nada seu?

          • Victor

            ”1- Vc fez duas afirmações distintas, primeira afirmou que o artigo serviria para amparo para decisões judiciais e depois mudou o discurso dizendo que somente se tratava de um exemplo e que sempre há a alternativa de recorrer a justiça. Vc não é nem homem para assumir o que escreve ou não é capaz de entender uma pergunta simples. Se bem vendo pelas conversas anteriores, no seu caso é as duas coisas. A minha pergunta é: Seu link ainda é jurisprudência para o caso do Mirai ou vc correu ”

            BURRRO!!!! O CASO É A DUAS COISAS!!!! JURISPRUDÊNCIA É FEITA A PARTIR DE SENTENÇAS EM CASOS SEMELHANTES, EXEMPLOS!!!! SINCERAMENTE EU NÃO CONSIGO CONCEBER COMO VC ACHA AS DUAS SITUAÇÕES EXCLUDENTES!!!!

            Aprofunde-se nesse seu argumento segundo o qual jurisprudência não é exemplo e que não serve como uma ferramenta em litígios. Quero ver o quão lunático vc é.

            ”2 -O “acordo foi divulgado em meios especializados do Brasil e nenhum fabricante lançou nota contradizendo seus termos” virou agora “propaganda feita em veículos especializados”. Se decida cara.”

            Segundo toda a sua ”inteligência”, qual seria a diferença entre meios e veículos especializados??? VC é muuuiitxio burrio!!!

            ”3- Primeiro te “ownei” com a missão da empresa, agora vou novamente te “ownar” nesse item com o dicionário: “Sinônimo de reconhecer: certificar, conferir, confirmar, corrobar e verificar Fonte: http://www.dicio.com.br/reconhecer/

            Cara vc simplesmente não me owna. O CADE apenas diz se o acordo é constitucional ou não. O Reconhecimento é feito pelo poder judiciário.

            Responda a pergunta, afinal ela é bem simples… Como uma autarquia do executivo pode ter poder judiciário???

            ”Só me explique então como pode lá só ter comentário meu sobre o tema e nada seu?”

            Tem muita enrolação da sua parte, afinal vc disse que ia comentar o caso, mas FUGIU

          • Victor

            Continuando: FUGIU VERGONHOSAMENTE NA HORA DE COMENTAR A SENTENÇA.

            EU TO TE DESAFIANDO AQUI. COMENTE A SENTENÇA E A GENTE VOLTA A DISCUTIR, OU SERIA EU VOLTO A TE OWNAR???

          • Andriw

            Hii Victor, não aguentou com minha última resposta?? Tá correndo mesmo!!!

            “EU TO TE DESAFIANDO AQUI. COMENTE A SENTENÇA E A GENTE VOLTA A DISCUTIR, OU SERIA EU VOLTO A TE OWNAR???”
            Sobre essa sua afirmaçaõ, tá virando falastrão mesmo… To a 2 meses aguardando vc mencionar sobre o assunto e só vejo suas falacias e discursos vazios e nem uma linha sobre o assunto. Vc não disse absolutamente nada. Só fala que depende de minha resposta para falar qualquer coisa (Tá na cara que é medo de continuar em um assunto depois de tantas “owned” tomadas por vc). Isso é prova total de sua capacidade em emitir uma simples opinião. Minha opinião sobre o tema da Oracle já foi dada a dois meses lá atrás, mas por total despreparo seu não consegue encaixar nada lá. Faz 2 meses que aceitei este seu “desafio”, mas de que adianta se quando opino vc não continua? Inclusive tá fazendo isso mais uma vez agora.

          • Andriw

            É impressionante como vc apela para o Ad hominem quando lhe falta capacidade de contra argumentar, me aterei apenas aos fatos:

            1 – Nesse item vc está tentando fugir da sua própria argumentação. Você disse que o link http://www.euandroid.com.br/noticia/2011/09/exclusivo-motorola-obrigada-pela-justica-brasileira-a-atualizar-o-dext-de-usuario/ servia de amparo para decisões judiciais favor e depois correu quando lhe provei que só teria amparo em casos que a empresa veiculasse informações a respeito da atualização e depois não a fornecesse. Mais uma vez vc se “ensaboa” na resposta.
            Já lhe deixei bem claro que o mesmo só terá validade sempre que a empresa veicular informações sobre o recebimento de atualização e não o fizer.
            2 – Mais uma vez, não fiz distinção sobre “meios” e “veículos”. Simplesmente vc primeiro faz menção a noticias veiculadas por terceiros e depois troca seu argumento para propaganda da empresa.
            “Propaganda – é um modo específico de apresentar informação sobre um produto, marca, empresa ou política que visa influenciar a atitude de uma audiência para uma causa, posição ou atuação.[1][2] Seu uso primário advém de contexto político, referindo-se geralmente aos esforços de persuasão patrocinados por governos e partidos políticos.”
            3 – Sobre o CADE já te “ownei” com a missão e com o dicionário. Nesse ponto vc só ficou com as falácias e não apresentou nada que fosse ao contrário do que falei. A única coisa que tem feito é imputar a mim afirmações feitas por você.
            “Como uma autarquia do executivo pode ter poder judiciário” Essa afirmação é sua, cabe vc a responder!

            “Tem muita enrolação da sua parte, afinal vc disse que ia comentar o caso, mas FUGIU”

            Faz quase dois meses que meu comentário tá registrado lá, e o seu?

          • Victor

            Mas é sem-vergonha mesmo!

            Burrinho mesmo que não houvesse a veiculação da informação sobre o update, ainda teríamos o roadmap do AOHA e o fato do aparelho ser um nexus. Incrível essa tua capacidade de falar merda.

            Quanto ao CADE eu sabia que vc ia tergiversar e não ia responder a minha simples pergunta. O engraçado é que vc defende essa posição completamente errada mas sou eu quem tem que responder minha própria pergunta. Lunático? De qualquer modo a pergunta continua em aberto.

            Em relação ao caso William Alsup vc é muito cara de pau e fica com medo de tecer qualquer tipo de comentário sobre a sentença. Que tipo de loucura é essa que ten faz pensar que vc pode debater um caso transitado em julgado ignorando a sentença?

            É como o Matheus bem observou. Vc tá com medo do que eu tenho aqui guardado. Eitxia “respostinha programada” tocadora de terror!

          • Andriw

            Meu primeiro comentário:
            “Andriw disse:
            20/02/2013 às 9:22 PM
            com base no seu link, só há respaldo se no caso da Samsung houve promessa dessa atualização.”
            Nunca questionei a existência do roadmap do AOHA, e sim a utilização fail do seu link e o argumento ridículo que apresentou para defende-lo. Tanto que já mudou o discurso e mesmo eu esfregando em sua cara o seu próprio comentário ainda insiste na sua ignorância e não teve coragem em assumi-lo.
            Quanto ao CADE, só retornei a pergunta ao dono da afirmação, você! Me diga aonde afirmei tal besteira que “enfio o rabinho entre as pernas” e me calo. Vc não é homem nem para assumir as coisas que escreve. Para o seu azar, não há ainda como apagar comentários feitos aqui no blog. Mas dê essa sugestão ao Alexandre, assim vc para um pouco de se contradizer.
            Por último, no caso Oracle vs Google, que você agora nomeia de “Caso Alup”, vc se diz o “fodastico” mas até agora não apresentou absolutamente nada, nem uma linha se quer. Tem medo de falar por isso implora para que eu escreva mais até achar algo que soe um pouco familiar a você e não fique na “ownada” que já te dei ao falar sobre alternativa do contrato de compra do Android. Seu medo é tomar outra como na mentira que você inventou sobre patentes “secretas” ou dos links que vc cita sem saber do que se trata.

            Por falar no Matheus, não vi mais ele comentar por aqui depois da chuva de “owneds” que você começou a sofrer com o pessoal do blog.

      • Victor

        Eita que esse palhaço é chega do na falácia do espantalho!!! De ”uma hora pra outra” esqueceu que falou sobre a necessidade do estabelecimento das empresas no Brasil (é, pro Andriw nenhum empresa do OHA está no BRasil).

        Eu citei o amparo jurisprudencial pelo simples fato do consumidor ter o direito a precisão e veracidade nas informações relacionadas a produtos comercializados no Brasil. É um princípio básico consolidado no artigo 30 do CDC.

        O acordo foi divulgado em meios especializados do Brasil e nenhum fabricante lançou nota contradizendo seus termos.

        Ressalto novamente o CADE não valida nada, ele pericia e detecta falhas em acordos comerciais. A validação de acordos é parte das funções do judiciário.

        MAIS UMA AULA DE DIREITO PARA O ANDRIWBURRO

        ”(cuspe namão e aperto não funcionam), muito provavelmente nos EUA.”

        Valem sim. Acordos verbais que não sejas ilícitos, pois o direito moderno privilegia a boa-fé e a vontade das partes. Só por terem anunciado o acordo no evento do google em 2011, os fabricantes assumiram o compromisso frente aos consumidores.

        http://biztaxlaw.about.com/b/2011/08/20/are-verbal-contracts-legal.htm

        Agora, sinceramente, não entendo como a estratégia da motorola me owna. É uma pena que vc não seja tão preciso quanto eu nos seus ”owneds”. Mas como ser preciso no que não existe????

        VOLTO A RESSALTAR, COMENTANDO A SENTENÇA DO WILLIAM ALSUP, EU RESPONDO AINDA HJ ATÉ A MEIA-NOTE. COMIGO NÃO TEM LERO-LERO!!!

        VAI PEDIR PENICO???

      • Victor

        Burrico, pacta sunt servanda como principio juridico existe tanto no judiciario yankee, como no brasileiro pois e originario do direito romano. Se v nao fosse tao burro perceberia que o autor da materia se refere a dificuldade de se julgar acordos verbais apenas entre as partes envolvidas, sem testemunhas ou outro fator consolidador do compromisso. Deu pra entender ou quer que eu desenhe.

        Em relacao ao que eu deixei em aberto, sinta-se a vontade pra listar o que supostamente estou te devendo. Diferentemente de vc eu nao corro do debate.

        a falta de acentuacao e pq posto de um prime com teclado externo desconfigurado.

        • Andriw

          Victor, na sua tentativa de correr do tema, vc me faz ser repetitivo.. “o próprio autor menciona a dificuldade de se julgar um acordo verbal”. Agora, vc já viu Samsung utilizar disso? Ou vincula-se a alguma publicidade ou acordos registrados. Vc insiste nesse tema para correr de nossa conversa. Só vou voltar para o momento em que vc anuncia sua corrida com um “to com pressa” e não voltou mais no assunto!

          1 – Seu argumento não sustentado por vc mesmo: Ao dizer que seu link é base para jurisprudência no caso e depois mudou o discurso dizendo que há sempre como recorrer a justiça.

          2- Quando vc diz que as empresas são obrigadas a desmentir sempre que alguém vincular uma noticia a essa empresa.

          3 – Quando vc diz que o CADE não valida nada e eu esfreguei na sua cara um acordo da TAM que foi validado pelo CADE.

          Se vc quiser correr aqui é compreensível, já tem feito o mesmo em outra página sobre o caso da Oracle. Faz parte do seu perfil toda vez que não consegue dialogar começar a Xingar os outros e correr do assunto.

          • Victor

            ”1 – Seu argumento não sustentado por vc mesmo: Ao dizer que seu link é base para jurisprudência no caso e depois mudou o discurso dizendo que há sempre como recorrer a justiça.”

            Demente, para a jurisprudência valer primeiro vc tem que entrar na justiça de qualquer maneira. Leia o que é jurisprudência e depois venha discutir esse meu ”argumento fantasma”. Eita cabrinha burro!!!

            2- Quando são emitidas informações inverídicas em larga escala, elas tem por obrogação emitir uma nota nsobre o assunto. Quantos sites eu citei mesmo, uns 5?

            3- Eu citei que o CADE não reconhece acordo, ele verifica a consititucionalidade, avaliando a legalidade dos processos comerciais.

            ”Sobre a “associação”, a mesma só tem validade SE reconhecida no Brasil. ” Andriwburro, 2013

            Se vc disser que que o CADE tem o mesmo poder do judiciário eu me calo. Tem ou não?

          • 1 – quem disse que o link servia de jurisprudência e depois correu atrás foi vc, neste caso o demente que precisa estudar o que significa jurisprudência é vc. Só estou esfregando na sua cara o qual prepotente vc é ao citar link sem ao menos ler a matéria.
            2 – mais uma vez vc não leu seus links ou se faz de desentendido. Seus 5 links são apenas somente sobre o acordo, nada tem haver com obrigatoriedade de empresas em desmentir nada. Outro ponto, jamais falei da não existência de tal acordo, não tente atribuir isso a mim como vc faz de costume, aos inventar suas mentiras.
            3- pelo visto, vc ainda não entendeu o que o cade faz. No link que postei ja esta esfregando isso na sua cara.

          • Victor

            Reafirmo que o caso serve como base jurisprudencial. Ainda mais em um dispositivo da linha nexus.

            Empresas zelam pela imagem dos seus produtos. Se vc discorda, não passa de um lunático

            4- O acordo da tam é reconhecido no judiciário. Vc esqueceu ”misteriosamente” que usou o termo reconhecer. Se vc me disse que o acordo é sacramentado no CADE, eu passo de discutir.

            5- Basta apenas vc comentar a setença do juiz Alsup, para eu continuar te ownando.

          • Andriw

            Victor disse: “Reafirmo que o caso serve…bla bla bla”
            Assim que se decidir qual vale eu volto a comentar.

            4- Já te “ownei” bastante com este tema do CADE. Te esfreguei na cara a missão e uma referência ao dicionário. Para acabar de vez com sua teimosia burra vai mais algumas referências:
            Retirado do regimento interno do CADE:
            “Art. 9º Ao Plenário do Tribunal compete:
            I – zelar pela observância da Lei nº 12.529 de 2011”
            Significado de observância: “Ação ou efeito de observar, de praticar com fidelidade alguma coisa; execução, cumprimento do que prescreve uma regra, uma lei. Cumprimento rigoroso das regras e da lei em matéria religiosa;”
            Significado de Reconhecer: “Blá blá blá… Considerar legítimo”
            Significado legitimo: “(latim legitimus, -a, -um, estabelecido por lei). Fundado no direito, na razão ou na justiça. Que tem carácter ou força de lei. = LEGAL…”
            Aqui claramente vc está tentando inventar “estória”…

            5- O uso do “continuar” esta incorreto. “Continuar” pressupõe que já realizava algo e permanecerá fazendo. Como até o momento isso não se realizou, o correto seria vc utilizar “começar” no lugar. O termo “Continuar” se aplica caso eu te dê mais um “ownada”, pois foi na sequência com as patentes ocultas, a questão do link colado no caso do CADE e por fim a do caso da Oracle que vc não deu continuidade.

          • Victor

            O cara se auto-ownou!!!!!

            Curiosamente eu não vi a parte na qual é atribuido ao CADE o poder se sacramentar acordos. Em que artigo e inciso ela está???

            Reafirmo novamente, a decisão serve de amparo jurisprudencial, principalmente no caso da linha nexus. Vc falou que não servia por causa da ”falta de propaganda da atualização” e eu mostrei exatamente o oposto. Porém vc é um FDP cara de pau e vai continuar com esse seu lenga-lenga. Não conhecia a linha nexus, muito menos o road map do google IO/2011.

            De onde vem todo esse medo da sentença do Juiz Alsup??? Pq não vira homem, paga pra ver, comenta e testa se eu vou correr??? Faça esse esforço e se porte como um homem!

          • Andriw

            Victor, vc consegue ser “ownado” até pelo seu “analfabetismo” e pala incapacidade de decidir qual sua opinião sobre determinado tema… Dando continuidade

            Não sei se o CADE chega ao ponto de tornar algo sacro ou divinal, vc quem disse isso.
            O que disse vai ao encontro do que está na lei 12.529/11, art 9 inciso I e II.

            Victor disse: “Vc falou que não servia por causa da ”falta de propaganda da atualização” e eu mostrei exatamente o oposto”
            e Eu disse: “com base no seu link, só há respaldo SE no caso da Samsung houve promessa dessa atualização”
            Mais uma vez vc na sua tentativa desesperada de criar fatos. Essa sua necessidade de inventar mentiras já é algo compulsivo.
            Dá uma lida no link abaixo, isso pode te ajudar.
            http://saude.ig.com.br/minhasaude/a-doenca-da-mentira-compulsiva/n1596822137952.html

            Sobre o caso da Oracle, se eu pagar mais será o assunto mais caro da internet. Até agora vc só ladrou, ladrou e não comentou nem uma linha se quer, só tem eu lá…

          • Victor

            Uma pena que vc não trabalha com repostas diretas…

            Que tal afirmar categoricamente que o Cade sanciona/oficializa/reconhece acordos comerciais???? Basta dizer sim ou não.

            ”“com base no seu link, só há respaldo SE no caso da Samsung houve promessa dessa atualização””’

            E eu esfreguei na sua cara o roadmap do google e o compromisso assumido pela samsung ao entrar na AOHA. Infelizmente não foi suficiente, aí tive que esfregar o funcionamento da linha nexus.

            O cara mente sem-vergonhamente e tenta empurrar pra mim.

            ”Sobre o caso da Oracle, se eu pagar mais será o assunto mais caro da internet. Até agora vc só ladrou, ladrou e não comentou nem uma linha se quer, só tem eu lá…”

            Cooooooooooorre!!!!!! Enrola!!!! Tergiversa, MAS NÃO PAGA PRA VER!!! COMENTA A SENTENÇA SAFADO!!!!

          • Andriw

            Victor, tá bem claro minhas posições nos meus comentários. Vc que busca inventar afirmações pois não tem competência em debater sobre o que eu apresento. Se vc pedir, posso deixar o texto mais simples para facilitar o seu entendimento.
            Cara, tá bem claro no que eu escrevi que o CADE zela pela defesa da concorrência e ordem econômica no país. Realmente não entendo qual a dificuldade em você entender isso.

            Me apresente onde questionei a existência do Android Update Alliance ou qualquer coisa referente a linha nexus. Meu questionamento foi unicamente referente a validade do se link na conversa com o Mirai. Vejo aqui somente mais uma suplica sua em eu aceitar uma afirmação que eu não fiz em sua compulsão por inventar mentiras.
            Meu questionamento neste ponto também foi bem simples e até agora vc só enrolou. No link especifica dizendo que o juiz levou em consideração a informação da Motorola de que iria oferecer a atualização ao aparelho do Rapaz e depois voltou atrás na atualização. Vc diz que isso já serve de jurisprudência para o caso da Samsung. Neste caso lhe pergunto: A samsung veiculou publicidade informando de tal atualização? (Realmente não sei e por isso meu SE destacado no comentário) Se sim, nos mostre um link com publicidade da samsung alegando tal atualização. Se não, para que haja jurisprudência sobre o caso só nos apresente uma decisão judicial em que o juiz se balizou pelo acordo da Android Update Alliance para proferir sentença.

            Ultimo ponto, no caso Oracle é só mais falácias sua. Te ownei em todos os assuntos do caso Victorliks (patentes ocultas) e aqui até agora vc não tem dado uma dentro, inclusive já apelando para a sua compulsão por mentiras. Não tenho motivo nenhum para temer qualquer comentário seu. Porem se vc não dá andamento ao assunto continuará sendo somente o que eu falei contra nada… (Sem graça isso)